L’appello di Alberto Asor Rosa, Roberto Esposito e Ernesto Galli della Loggia in difesa delle discipline umanistiche uscito su una rivista autorevole come il Mulino (6/2013) ha la singolare capacità di far fare al dibattito sulla crisi culturale in corso un incredibile salto all’indietro di alcuni decenni. L’assunto di fondo è che in questa fase storica stia avvenendo un ripudio dell’umanesimo a favore della scienze dure, a partire dagli insegnamenti scolastici. Gli studi umanistici sarebbero gli unici che “assicurano il legame con la specificità della dimensione storica della vita”, mentre le discipline scientifiche sarebbero ovunque le medesime e tenderebbero a esprimersi tutte in una medesima lingua, l’inglese.
Il declino degli studi umanistici si rifletterebbe sulla crisi del “politico” che oggi abbiamo di fronte: ciò in particolare in Italia, perché “l’elemento più intrinseco della cultura letteraria e filosofica italiana è costituito proprio da quest’anima politica”, dato il ruolo quasi di supplenza esercitato in Italia dalla cultura storica, letteraria e filosofica, rispetto alla mancata unità politica. I tre intellettuali tracciano un breve profilo storico-ideologico su questa linea, tutta desanctisiana, che mette in fila Dante, Machiavelli, Sarpi, Campanella, Vico, Cuoco, Foscolo, Manzoni (e Cattaneo) e concludono che, se il politico è la chiave interpretativa della cultura italiana, la soluzione sta nel recuperarlo e nel rimettere il ruolo e le ragioni della politica al di sopra di quelle dell’economia, che negli ultimi anni è stata prevaricante. Continua la lettura
[Questo intervento, tenuto in occasione del ciclo di incontri Vite che cambiano, Parma, Cinema Astra, 3 marzo 2014, sviluppa motivi del saggio "Dissenso e legittimità democratica", pubblicato su «Il ponte», n. 11-12, 2013, e nel volume Tolleranza e riconoscimento, a cura di Paolo Costa, EDB, 2014]
Stendhal e l’abitudine della diffidenza.
Nel settimo capitolo della Certosa di Parma Fabrizio Del Dongo, il giovane protagonista del romanzo di Stendhal, viene ricevuto, grazie alla sollecita intercessione della zia, La Duchessa Sanseverina, da Ernesto IV, sovrano assoluto del Principato di Parma. Durante l’udienza il principe si diverte a mettere alla prova Fabrizio, cercando di portare il discorso su di un terreno scivoloso che finisca per farlo inciampare in qualche opinione giacobina, ma non ottiene che risposte irreprensibili e quanto mai pieni di riguardo. Verso la fine del colloquio, che verte sui principi della politica assolutista, Fabrizio, più realista del Re, pronuncia le seguenti parole: “Le parole libertà, giustizia, benessere della massa, sono infami e delittuose: esse dànno alle menti l’abitudine della discussione e della diffidenza. Una camera dei deputati diffida di ciò che quelli chiamano ministero. Una volta contratta questa fatale abitudine della diffidenza l’uomo nella sua debolezza comincia ad applicarla a tutto, arriva a diffidare della Bibbia, degli ordini della Chiesa, della tradizione e così via; da quel momento è perduto. Quand’anche questa diffidenza verso l’autorità dei principi stabiliti da Dio desse all’uomo la felicità durante i venti o trenta anni di vita cui ciascuno di noi può pretendere – e il dire ciò, come è falsissimo, altrettanto è criminale – che cosa rappresenta un mezzo secolo ed anche un intero secolo paragonato ad una eternità di supplizi? – E seguitò su quel tono”i.
Le parole di Fabrizio sono forse, ex negativo, la migliore introduzione possibile ai principi e alle pratiche della politica democratica, che egli oppone a quella assolutista, basata sulla cieca obbedienza e la fiducia assoluta. La sottile intelligenza di Stendhal riesce così a rappresentare plasticamente in poche battute un aspetto della politica democratica che tutt’ora fatichiamo a cogliere nella sua pregnanza. La politica democratica non è semplicemente caratterizzata e legittimata da principi normativi – libertà, giustizia, benessere delle masse – ma è invece una forma di vita in cui tali principi sono sostanziati dall’”abitudine alla discussione e alla diffidenza”. Continua la lettura
[Qualche mese fa, per liberilibri, è uscitoCon ogni mio saper e diligentia, un libro di versi di Francesco Scarabicchi ispirato dalla vicenda e dall'opera di Lorenzo Lotto. Ne riportiamo alcune poesie].
7
Di che teatro, di quale mai disegno
son stato servo e artefice ubbidiente,
di quale liturgia di carne e fiato
ho abitato la luce che è nell’aria,
da un cielo di combuste nubi buie
all’alba della stella mattutina,
musica che non chiede partitura,
voce che in sé si tace al suo sentire?
Epilogo
Un’altra luce torna, un’altra va, cielo di chiusa tenebra d’azzurro, muschio di pietra e sogno, cani lontani salgono quel monte, umido della pioggia che c’è stata, stazione del mio essere, svanire.
Il nome
E’ quest’ora di notte il tempo del ritratto,
quando li vedo al fondo del mio sguardo
che li percorre come un continente:
quegli occhi che mi incontrano già sanno
che saranno la scena del ritorno,
l’isola abbandonata che s’incendia
dei fuochi della festa, un nome perso.
[Questa lettura di Elizabeth Bishop fu registrata il 10 ottobre 1977 al 92nd Street and Y di New York. La pubblichiamo insieme alla prima poesia letta da Bishop, The Map, e alla relativa traduzione di Damiano Abeni, Riccardo Duranti e Ottavio Fatica tratta da Miracolo a colazione, Adelphi 2006].
La carta geografica
La terra sta sull’acqua, ombrata in verde.
Le ombre, o sono secche?, vi ricalcano
la linea di scogliere invase d’alghe
che dal blu schietto inclinano al verde.
O la terra si china a sollevare il mare dal profondo
e senza batter ciglio se ne avvolge?
Lungo il banco di sabbia fulvo
la terra tira il mare dal profondo?
L’ombra di Terranova è stesa immobile.
Il Labrador è giallo dove l’ha lubrificato
l’ eschimese lunare. Possiamo carezzare queste baie
leggiadre sottovetro come dovessero sbocciare
o far da gabbia pulita a pesci invisibili. I nomi
delle località costiere sfociano nel mare,
i nomi delle città attraversano i monti circostanti
- e il tipografo in preda a un’emozione
spropositata qui va in visibilio.
Le penisole palpano l’acqua tra i polpastrelli
come fanno le donne con gli scampoli.
Sulla carta le acque sono più quiete della terra,
ne informano la forma con le onde:
e la lepre Norvegia scappa a sud a nascondersi
I contorni scandagliano il mare, in cerca della terra.
Sono assegnati o sta ai paesi scegliere i colori
che al carattere o alle acque proprie meglio si confanno?
E’ imparziale la topografia; Ovest o Nord equidistanti stanno.
Con più delicatezza degli storici, scelgono i cartografi i colori.
[Questo saggio è uscito su «Between», III, 6, 2013].
[…] il maestro era di malumore perché non stava bene, e da tre giorni, infatti, viene in sua vece il supplente, quello piccolo e senza barba, che pare un giovinetto. Una brutta cosa accadde questa mattina. Già il primo e il secondo giorno avevan fatto chiasso nella scuol«a, perché il supplente ha una gran pazienza, e non fa che dire: – State zitti, state zitti, vi prego. – Ma questa mattina si passò la misura. Si faceva un ronzìo che non si sentivan più le sue parole, ed egli ammoniva, pregava: ma era fiato sprecato. Due volte il Direttore s’affacciò all’uscio e guardò. Ma via lui, il sussurro cresceva, come in un mercato. […] Il supplente afferrava per un braccio ora l’uno ora l’altro, e li scrollava, e ne mise uno contro il muro: tempo perso. Non sapeva più a che santo votarsi, pregava: – Ma perché, perché fate in codesto modo? volete farmi rimproverare per forza? – Poi batteva il pugno sul tavolino, e gridava con voce di rabbia e di pianto: – Silenzio! Silenzio! Silenzio! – Faceva pena a sentirlo. Ma il rumore cresceva sempre.
(De Amicis 2011: 60)
Come tutti avranno subito capito, si tratta di un brano tratto dal libro Cuore, pubblicato nel 1886 da Edmondo De Amicis, pochi anni dopo l’entrata in vigore della legge Coppino (1877) che aveva esteso ai primi tre anni della scuola elementare l’obbligo scolastico (con la precedente legge Casati, del 1859, limitato a due), introducendo accanto alla gratuità anche delle sanzioni per chi la disattendeva. Il libro di De Amicis, a prescindere dalle interpretazioni e dai giudizi di valore che attualmente possiamo attribuirgli, ci propone nella maniera più diretta ed efficace il punto di vista della borghesia intellettuale illuminata dell’epoca, pronta a sostenere e celebrare l’alto valore pedagogico e patriottico della battaglia in atto per creare in Italia un sistema d’istruzione pubblica al passo coi tempi. Una battaglia di modernizzazione che, pur con tutti i suoi limiti e le sue inefficienze (mancanza di fondi in primo luogo, tanto per cambiare: i comuni erano chiamati a sostenere le spese dell’operazione, senza avere la benché minima possibilità di farlo, nella stragrande maggioranza dei casi), innesca un processo di crescita culturale e di definizione di una identità nazionale realmente condivisa (basti pensare all’abbattimento del tasso di analfabetismo nel giro di due decenni). Continua la lettura
Uno dei capisaldi della cultura letteraria e figurativa occidentale vuole che l’arte sia veramente riuscita quando non si vede, quando è talmente dissimulata da produrre un’impressione di disinvoltura, spontaneità, grazia, facilità, assenza di fatica e di studio. Risultati che sappiamo essere di rado un frutto naturale, piuttosto l’esatto contrario. Si tratta, quindi, di un paradosso sotto diversi punti di vista. Come si ottiene infatti la spontaneità senza affettazione, come si dissimula l’artificio fino a farlo sembrare naturale? La lunghissima vita di questo principio, applicabile alla retorica quanto al galateo, ai cosmetici, al vestiario come all’arte ippica, sarebbe impensabile fuori dalla cornice di mimesis, ossia fuori dalla convinzione che il gesto artistico sia sempre imitazione di qualcosa, che la si voglia chiamare natura, realtà o in maniera più metafisica la cosa in sé. Ars est celare artem. Da Aristotele a Duchamp di Paolo d’Angelo, riproposto ora da Quodlibet, ne ripercorre la storia. La dissumulazione degli artifici retorici, delle tecniche e dei saperi, ha la sua origine nell’ambito dell’oratoria classica e giudiziaria, è infatti Cicerone nel De oratore a ricordare come Crasso e Antonio, protagonisti del dialogo, avessero contribuito a diffondere la credenza di essere del tutto privi di istruzione e di non sapere nemmeno il greco. Quintiliano renderà del tutto esplicito il senso di questo episodio: “Gli antichi ebbero persino l’abitudine di dissimulare la loro bravura oratoria, e Marco Antonio tanto consiglia, perché gli oratori abbiano più credito e si sospettino meno i trucchi degli avvocati”. Il terreno di origine è quello del discorso legale che, per convincere della verità, deve spogliarsi di ogni orpello e porsi sullo stesso piano dell’interlocutore. La dissimulazione è concepita come un’altro mezzo nella gamma di mezzi retorici, una delle tante figure con cui si struttura e si forgia la materia trattata, al punto tale che perfino l’assenza di figure o di ornato (per usare un termine che investe anche l’arte figurativa) viene intesa essa stessa come un espediente. Un artificio che fa sembrare naturale ciò che non lo è. Continua la lettura
[E’ uscito in questi giorni, per DeriveApprodi, Che cos’è un popolo?, un volume che raccoglie saggi di Badiou, Bourdieu, Butler, Didi-Huberman, Khiari, Rancière. «Cos’è un popolo di fronte alla crisi delle democrazie rappresentative e all’emergere di forme vecchie e nuove di populismo?», si legge nel risvolto di copertina. «Cos’è un popolo oltre a un termine che rimanda a una stagione che pare ormai trascorsa di lotte per l’emancipazione? Cos’è un popolo senza una nazione e senza uno Stato? Di cosa è fatto un popolo?». Presentiamo i primi due paragrafi del saggio di Georges Didi-Huberman, intitolato Rendere sensibile].
Rendere sensibile
Popoli rappresentabili, popoli immaginari?
La rappresentazione del popolo si scontra con una duplice difficoltà, se non persino con una duplice aporia, che deriva dall’impossibilità di sussumere ciascuno dei due termini, rappresentazione e popolo, in un unico concetto. Hannah Arendt diceva che non si arriverà mai a pensare la dimensione politica finché ci si ostinerà a parlare dell’uomo, poiché la politica si occupa precisamente di qualcos’altro, cioè gli uomini, la cui molteplicità si declina ogni volta in modo diverso, sia essa conflitto o comunità1. Allo stesso modo si dovrà dire, e ribadirlo, che non si arriverà mai a pensare la dimensione estetica – o il mondo del «sensibile» al quale costantemente noi reagiamo – finché continueremo a parlare di rappresentazione o di immagine: poiché ci sono solo delle immagini, immagini la cui stessa molteplicità, che sia conflitto o complicità, resiste a qualunque tentativo di sintesi.
Per questo si può dire che il popolo, «il popolo» come unità, identità, totalità o generalità, semplicemente non esiste. Ammesso che da qualche parte vi sia ancora una popolazione integralmente autoctona – come si vede nelle immagini del documentario First Contact (probabilmente una delle ultime testimonianze) in cui sono ripresi i primi contatti, nel 1930, tra un gruppo di avventurieri e una popolazione della Nuova Guinea tagliata fuori dal resto del mondo dall’alba dei tempi2 –, non esiste «il popolo»; perché, persino in un tale caso di isolamento, «il popolo» presuppone un minimo di complessità, di contaminazione, quale è rappresentata dalla composizione eterogenea di quei popoli molteplici e differenti che sono i vivi e i loro morti, i corpi e i loro spiriti, quelli del clan e gli altri, i maschi e le femmine, gli umani e i loro dèi o i loro animali… Non c’è un popolo: ci sono solo dei popoli coesistenti, non solo tra una popolazione e l’altra, ma anche all’interno – l’interno sociale o mentale – di una stessa popolazione, per quanto omogenea la si voglia immaginare, cosa che, d’altronde, non si dà mai3. È, comunque, sempre possibile ipostatizzare «il popolo» come identità o generalità: ma la prima è fattizia, votata all’esaltazione dei populismi di ogni risma4; mentre la seconda è introvabile, come un’aporia imprescindibile di tutte le «scienze politiche» o storiche. Continua la lettura
[Oggi, nella collana dello Specchio di Mondadori, esce Il posto di Jorie Graham, nella traduzione di Antonella Francini. Presentiamo in anteprima la poesia Risveglio. Nel 2009 era uscita una raccolta di poesie scelte di Graham, L’angelo custode della piccola utopia(Sossella), sempre nella traduzione di Antonella Francini]
Risveglio
(Ecrammeville, ore 6)
Di nuovo, le campane. Di nuovo apri …………………………………………….gli occhi. Un intervallo. Essere una persona –
umana e poi donna. …………………………………………….Essere una che ha avuto …………………………………………….abbastanza.
Abbastanza sottosuolo. …………………………………………….Abbastanza giardino
col suo muro alto anche se non alto abbastanza con tutti …………………………………………….gli spioncini a meno che non fossero …………………………………………….soltanto cretti accidentali ……………………………………………. da cui vedere
il mondo. Ci volle il mito per uscirne …………………………………………….fuori. Ci volle …………………………………………….un voto
per credere in un …………………………………………….dio …………………………………………….per trovare il coraggio …………………………………………….d’uscirne. Continua la lettura
di Italo Testa
di Francesco Scarabicchi
[Questa lettura di 
Una playlist di 
di Marina Polacco
a cura di Massimo Gezzi e Adelelmo Ruggieri
di Alessandra Sarchi
di Georges Didi-Huberman
di Jorie Graham